北京一消费者查看手机话费清单发现，定制北京移动手机报被捆绑17266收取上网费
　　订阅3元手机报实际花费数十元
　　“手机话费还真得经常查着点儿!”这是北京市的消费者刘先生近来见到朋友时，经常要好心提示的一句话。前几天，使用“摩托罗拉·明”手机的刘先生在查看自己的话费清单时发现，北京移动通信公司(以下简称北京移动)把消费者定制的手机报与北京移动17266相捆绑进行收费。原本每月3元钱的手机报定制费，仅在9月份捆绑着17266便收了刘先生30元费用。
　　手机话费清单莫名出现CSD通信费
　　刘先生对记者说，今年八九月间，他没有比平时多打电话，但感觉话费涨了不少。9月22日，刘先生登录北京移动网站查看了自己的账单。
　　在查看每月话费清单时刘先生发现，自己8月份的话费清单中多了一项“CSD通信费”30元。再查下去发现，自己7月份的“CSD通信费”是19.80元、6月是16.80元、5月是18.15元、4月是15.90元、3月是5.70元……
　　CSD通信费是什么费用?刘先生拨打北京移动服务电话10086咨询，想问个明白。“请问定制手机报，除每月3元的费用还有其他费用吗”?10086接线员告知，定制手机报除每月3元的费用外没有其他费用，CSD通信费“是您用手机上网的费用”。
　　刘先生表示纳闷：“我从来不用手机上网，也没有定制类似服务，何来CSD通信费呢?”面对刘先生的追问，接线员表示“我们给您查查后再答复”。
　　9月27日，刘先生再次致电10086询问结果。2532号接线员告诉他，的确多收了费用，北京移动人员将与之联系，退还多收的费用。
　　下载手机报被收了17266上网费
　　刘先生说，9月29日，他接到10086打来的电话，“他们称查看了我的电话清单，发现我有上网记录，CSD通信费是拨打17266上网产生的费用。他们同时称，因为是第一次发生这种纠纷，可以把钱退给我”。
　　17266是什么电话?10月9日，刘先生上网查询时发现，有不少网友对17266收费提出质疑。据网上资料介绍，部分手机设置了自动上网功能，如果消费者有意或者是无意触碰了某一个按键，手机便会自动上网，这时移动通信公司会通过17266开始计费。消费者往往是在发现自己被多收了费用后，才知道这一情况的。
　　根据网友提示，为预防误触碰按键引起付费，刘先生尝试着修改自己手机上的一些参数，以取消17266自动上网功能。因操作复杂，几经修改，终于删除了与17266的自动连接。不料第二天，刘先生发现自己定制的手机报无法下载，彩信功能也不能使用了。
　　10月13日晚，刘先生把自己手机上所有的图标打开进行调整，当所有“主复位”图标复位后，手机报能够接收了，同时在相应的图标下，又出现了17266这个号码。
　　此时刘先生注意到，CSD通信费的出现与其定制手机报的时间大体相当。10月14日下午，刘先生登录北京移动网站上查询话费清单发现，自己的手机每天以主叫形式拨打17266基本是两次，分别在上午8点30分和下午18点10分。这两个时间，与手机报下传的时间相吻合。
　　订阅手机报每月实际要花数十元
　　再次删除17266，手机报又无法接收了;恢复17266连接，手机报又能接收了。反复操作后刘先生认为，CSD通信费与自己订阅的手机报有可能被捆绑在一起。
　　刘先生对记者表示，北京移动称订阅手机报每月收3元费用，实际上，他的手机每月暗中被收取约30元左右的“无意识”拨打17266的上网流量费，以及由17266产生的10多元电话费。这样一来，他订阅手机报每月的实际花费在50元左右。
　　10月16日，刘先生再次查阅自己的话费清单时发现，9月份他到内蒙古、河北等地出差时，因信号等原因手机报无法下载收看，他每尝试下载一次，17266就被计费一次，且收费是按漫游加通话来计算的。
　　刘先生认为，北京移动将手机报下载暗中捆绑17266收取消费者上网流量费和电话费，是涉嫌欺诈的行为。
　　第一代手机用户订阅下载手机报要多花钱
　　10月20日上午10点，北京移动的两名工作人员——负责技术支持的贾有生和负责客户服务的朱晨找到刘先生，商谈解决问题方案。记者在现场进行了旁听。
　　贾有生和朱晨一再对刘先生解释说，北京移动态度真诚，不存在欺诈消费者的行为。贾有生表示，目前出厂的手机共有3种设置，其中第二代手机和最新的3G手机不会出现这种问题，只有第一代手机因为设置问题，订阅下载手机报时会自动与17266捆绑并产生费用。对于为何设定17266并长期与订阅手机报的消费者捆绑，贾有生称，因为有客户需要用17266上网，所以不能取消。至于什么样的客户需要这一服务，以及为何不向消费者明示17266可能被捆绑，他没有说明。
　　对这些解释，刘先生不满意。他认为，既然17266、手机报等服务都是北京移动提供的，北京移动有责任也应有技术能力在编制软件过程中，避免与17266发生捆绑而让消费者多付费。如果北京移动明知存在这种情况却未主动解决，则有欺诈消费者的主观故意。
　　商谈中，刘先生对北京移动提出3点要求。其一，北京移动涉嫌欺诈，应加倍赔偿自己的损失;其二，北京移动须在媒体上向广大消费者作出解释，明示操作方法以免消费者在不知情中被多收费用;其三，北京移动要立即修改下载手机报的相关软件，以保证不再出现与17266捆绑收费的现象。
　　对于刘先生提出的3点要求，贾有生和朱晨表示将向北京移动领导汇报，并尽快作出答复。
　　截至10月23日记者发稿时，北京移动未给刘先生答复。本报将对此事继续予以关注。
　　●专家观点
　　此行为涉嫌人为设置消费陷阱
　　北京浩光律师事务所主任姚振文律师在了解此情况后，对记者发表了自己的观点。
　　他分析说，刘先生向北京移动定制每天两条、每月交费3元的手机报的合同，是双方真实意思的表示，双方都应按照约定履行各自的义务。在此过程中，北京移动利用自己的技术优势，以捆绑销售的方式，在消费者不知情的情况下，收取消费者17266的上网流量费和电话费，此行为涉嫌人为设置消费陷阱。
　　姚振文认为，作为经营者，在明知手机设置存在多种可能的情况下，既没有及时告知消费者实情，也没有采取相关措施减少消费者的损失，北京移动涉嫌欺诈，依据《消费者权益保护法》、《合同法》，北京移动应向消费者作出明确解释，并加倍赔偿消费者的损失。